[:]Neuanschaffung
Seit heute bin ich stolzer Besitzer eines neuen Tokina ATX 3.5-4.5 10-17 Nikon AF. Der erste Eindruck ist nicht schlecht. Fotos folgen demnächst.
 |
 |
arkadius alexander haiduk
Seit heute bin ich stolzer Besitzer eines neuen Tokina ATX 3.5-4.5 10-17 Nikon AF. Der erste Eindruck ist nicht schlecht. Fotos folgen demnächst.
|
|
Dachte du hast kein Geld!? ;) Gratuliere zum Fisch und wünsche viel Spaß. :)
14. April 2007 um 16:49Danke. Werde ich haben. Der erste Eindruck ist wie gesagt nicht schlecht. Bald fahre ich in Urlaub, da wollte ich kurz vorher noch zuschlagen:-)
14. April 2007 um 17:41Sehr hübsch! Ich hätte mich zwar für einen konventionellen WW entschieden, aber so’n Fisheye hat schon was für sich.. hab’ schon seit langem überlegt ob ich mir auch dieses plugin in mein Blog einbaue zum Bilder anzeigen.. aber mich irgendwie doch dagegen entschieden – kommt aber gut. :)
14. April 2007 um 22:46Warum hättest du dich für ein konventionelles WW entschieden? Hiermit decke ich einen größeren Bereich ab. Bei 17mm habe WW und bei 10mm Fisheye. Ich finde bei 17mm sind die Krümmungen nicht mehr wie bei meinem 18-70mm. Ist natürlich der erste Eindruck. Verglichen habe ich noch nicht. Und ich hoffe, dass die böse Überraschung nicht noch kommt. Ich kann mich jedoch erinnern, dass ich bei Architekturaufnahmen mit dem 18-70 an den Rändern sehr starke Verzerrungen habe.
15. April 2007 um 08:21Mit Photoshop lassen sich diese ganz gut wegmachen.
Hab’ mir jetzt diesen Beitrag durchgelesen
15. April 2007 um 12:35http://nikonpoint.de/viewtopic.php?t=36680
Es spricht schon einiges dafür ein Fisheye zu benutzen, entzerrt bietet es schon etwas mehr WW als ein 10-20er z.B.
Die Frage ist ob es sich dann für einen lohnt für dieses mehr an WW die Bilder immer entzerren zu müssen und nie genau zu wissen wie viel nun entzerrt auf ein Bild passen wird. Aber ich denke mal das kann man verkraften. :)
Genau den Artikel habe ich mir auch durchgelesen. Ich habe überlegt zwischen einem normalen WW und diesem. Ich habe das Enzerren mit PT Lens ausprobiert. Geht sehr einfach. Ich muss mir nur schon beim Fotografieren genauer überlegen, was ich abbilden möchte und wie ich das Foto aufbaue. Bei 17 mm halten sich die Verzerrungen in Grenzen (Finde ich).
15. April 2007 um 12:45Genau das meinte ich.. man muss hier mehr überlegen und später vielleicht auch mehr (nicht so das Problem, es sei denn man hat viele Bilder) nachbearbeiten.
15. April 2007 um 13:01Es gibt ja Beispielbilder für 17 mm (gleich auf der ersten Seite) und da ist die nicht entzerrte Version schon ziemlich fischig wie ich finde.. die Entzerrte hingegen sieht aus wie das Sigma bei 14mm.
Also, ich bin mehr oder weniger vom Fisch überzeugt (wobei mir die Verzeichnungen und CAs bei 10mm schon etwas zu heftig sind, auch nach dem Entzerren).
Ich will dieses Objektiv für Landschafts- und Architekturaufnahmen benutzen. Hauptsächlich. Erst einmal bis ich mich damit vertraut gemacht habe. Die ersten Versuche heute waren nichts.
15. April 2007 um 18:50Deine Gesichtsarchitektur in der Nahrungsmittellandschaft deines Kühlschranks gefällt mir schonmal ganz gut. ;)
15. April 2007 um 19:54Gerade für Architektur, wo es auf schnurgerade Linien ankommt, ist ein Fisheye eine eher komplizierte Angelegenheit.. ich würde die Linse für andere Zwecke mißbrauchen.. aber dafür fehlt mir erstmal wie immer das Geld.
Auch ich gratuliere Dir zu deiner neuen Glasscherbe! Ein schönes Motiv… Muss ich auch mal versuchen…
17. April 2007 um 09:07Danke. Kommendes Wochenende werde ich damit mal rumspielen.
17. April 2007 um 17:00Bin schon gespannt.. aber übertreib’s nicht.. kann mir sowas im Moment nicht leisten. ;)
20. April 2007 um 22:28Ich hatte nochmal überlegt das Objektiv umzutauschen und ein richtiges WW zu kaufen. Ich habe aber festgestellt, dass ich mit diesem viele nette Dinge anstellen kann. Deshalb habe ich es behalten. Hoffe ich habe heute oder morgen Zeit, damit etwas anzufangen. Spätestens aber im Urlaub. Was leider noch etwas dauern wird.
21. April 2007 um 08:24